piggy ludens ([info]piggy_toy) wrote,
@ 2007-09-17 16:55:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
О падении нравов
Побродив по ЖЖ и почитав несколько весьма схожих и частенько справедливых женских плачей на тему "ну что за мужики нынче пошли", сопровождаемых столь же справедливой басовой партией "женщины, вы на себя посмотрите", подумала, что, кажется, знаю, в чём дело.

И на мысль меня натолкнул, как ни странно, [info]trankov. "Как ни странно" - потому что я себе представляю его гражданином весьма циничным и далёким от сопливых интеллигентских рефлексий о слезинке ребёнка и всём таком прочем (сама-то я к ним, увы, склонна). Так вот, именно поэтому прочитать рассуждения об этике именно у [info]trankov (и особенно комментарий там же от [info]gosha) для меня особенно ценно, поскольку в некотором роде подтверждает, что это не только мои смешные фантазии.

Проблема, кажется, в том, что из жизни постепенно уходит, вымывается этический императив. Не в том смысле, что "хорошие", "правильные" этические нормы заменяются "плохими" и "неправильными", а в том, что сама ось "хорошо-плохо" устраняется из системы координат. Становится неважно, хорошо то или иное действие или дурно, события не оцениваются на этичность. Вместо этого происходит оптимизация по параметрам целесообразности, эффективности, успеха, удобства и т.п.

А если нравственность не имеет значения - значит, и общественные приличия на ней больше не основываются, и noblesse больше не oblige. Ни мужчин, ни женщин. И имеем то, что имеем: дамам не постыдно "размахивать хуем", мужчинам - вести себя не по-мужски.

То есть, не в эмансипации как таковой дело, а в утере понимания, что если занимаешь то или иное место в жизни - а каждый человек какое-то место занимает - или если претендуешь на другое, лучшее или более симпатичное место, то изволь ему соответствовать, брать на себя определённые обязательства и нести их, не жалуясь, что патроны на этом месте не той системы.
А как иначе-то?

Прошу прощения за проповедь и за прописные истины.


(13 comments) - (Post a new comment)


[info]tavistok
2007-09-17 12:58 pm UTC (link)
всё именно так, да. часто об этом думаю.

(Reply to this)


[info]redlis
2007-09-17 02:50 pm UTC (link)
Во многом согласна. Но что не так написала Глория? Ей лично не давали спокойно работать, кем она хотела. Претензии ее к не дававшим вполне понятны.

(Reply to this)


[info]reader59
2007-09-17 02:54 pm UTC (link)
Или я чего-то не понял, или:
1. В этом мире в сфере человеческих взаимоотношений не было, нет и, очевидно, не может быть ничего принципиально нового. При этом в частностях смягчение нравов, особенно в последние лет 50-100, явно налицо;
2. Этичное поведение, в общем случае, совпадает с целесообразным. Так что противопоставлять этику и целесообразность неверно в принципе.

(Reply to this)


[info]meshuga80
2007-09-17 03:14 pm UTC (link)
Что-то мне кажется, что раньше не было лучше. Я была бы рада ошибаться и знать, что когда-то лучше все-таки было.

(Reply to this) (Thread)


[info]irish_granny
2007-09-17 04:08 pm UTC (link)
Ага, вот и мне так кажется... Даже "по-другому", возможно, не было...

(Reply to this) (Parent)


[info]sirin_from_shrm
2007-09-17 03:31 pm UTC (link)
Ну, уж если на то пошло, рассмотрев биологическую составляющую этики, можно убедиться, что в ее основе лежат параметры целесообразности, эффективности, успеха, удобства - в отношении биологического вида. А поскольку сейчас индивидуальные ценности возобладали над видовыми, индивидуализировались и этические критерии.

(Reply to this)


[info]dunker_
2007-09-17 07:17 pm UTC (link)
Все мы в первую очередь люди, и только потом - мужчины и женщины. И этика в основном одна для всех.
Позиция Глории мне симпатична.
А хамить неэтично независмимо от пола адресата.

(Reply to this)


[info]ateni
2007-09-17 07:39 pm UTC (link)
а я вот спасибо скажу и за проповедь и за прописные истины

(Reply to this)


[info]erdferkel
2007-09-18 12:08 am UTC (link)
По части общественной - не просто фантазии, конечно; так видят многие, значит, по крайней мере, для этого есть почва. Вот еще в копилку - [info]bgmt примерно о том же на околополитическом материале.

Только я думаю, что это неизбежный результат индивидуалистической "свободы". Если предполагается, что человек как индивидуум "принадлежит прежде всего самому себе", а чему-то высшему - только если своей волей себя этому высшему препоручит (т.е. своя индивидуальная воля все равно выходит изначально выше), то большинство просто придет к тому, чтобы, отбросив всякие идеологические украшения, прямо оправдать и возвеличить "себя, какие мы есть", свое имеющееся по факту подчинение "потоку жизни" и "требованиям обстоятельств" - что и есть тот самый мещанский "прагматизм" (его долгосрочная "прагматическая эффективность", впрочем, совсем не очевидна). (Неважно при этом, идет ли речь о "мирном благополучии" и "простом человеческом счастье" или о "пассионарности" и прочей "воле к власти" - и то, и то "жызнь".)

По части же мэ-жо соглашусь больше с [info]redlis и [info]dunker_. Имхо что Вы, что Глория чем-то :-) размахиваете, она против мачистов, Вы против феминисток, только чем Глория там недовольна по жизни - она излагает для меня понятно (и да, наверное, это по крайней мере отчасти ее тараканы), а Ваш антифеминизм выражается обычно в неких идеологических построениях, которые мне с жизнью вокруг как-то не связать. Всяко - предмет ваших расхождений, честно говоря, трудно воспринимать как этически значимый - в отношении таких тараканов я сам, похоже, буду плюралист-постмодернист :-) . А в сюжете, который у Вас приведен в параллель, - поведение персонажа не "не мужское", а просто поганое, неэтичное, без половой привязки.

(Reply to this) (Thread)

Re: Reply to your entry...
[info]piggy_toy
2007-09-18 04:22 am UTC (link)
с чем-то соглашусь, с чем-то не буду спорить за малозначимостью
проблемы. замечу одно важное: мне кажется... нет, не так: я надеюсь -
потому что неубиенной аргументации тут не может быть ни в ту, ни в другую сторону
- так вот, я надеюсь, что это не неизбежный результат, а болезнь
роста. действительно, наверное, неизбежная в условиях слома вменённых извне
этических систем.

(Reply to this) (Parent)


[info]kusochek_syru
2007-09-18 01:11 pm UTC (link)
Я, наверное, совсем банальность скажу, но вести себя надо не "по-мужски" или "по-женски", а просто по-человечески. Чем ты умнее, и чем "лучшее место" ты занимаешь, тем больше на тебе ответственность вести себя по-человечески. Хм. Я думаю, что это называется "я с тобой согласна" :-) *тихонько крадется смотреть Bridget Jones*

А о прописных инстинах надо напоминать, и почаще. Мы мало задумываемся о якобы тривиальных вещах и они теряют смысл, превращаясь в пустые формулы. Поэтому очень хорошо, что кому-то не лень вдохнуть в них жизнь once in a while.

(Reply to this)


[info]antonowka
2007-09-18 07:18 pm UTC (link)
"Но все зависит от того, как понимать прогресс. Можно понимать его так, что появляются эти знаменитые "зато": алкоголик, зато отличный специалист; распутник, зато отличный проповедник; вор ведь, выжига, но зато какой администратор! Убийца, зато как дисциплинирован и предан... А можно понимать прогресс как превращение всех людей в добрых и честных. И тогда мы доживем когда-нибудь до того времени, когда будут говорить: специалист он, конечно, знающий, но грязный тип, гнать его надо..."

А. и Б. Стругацкие, "Улитка на склоне", 1965г.

(Reply to this) (Thread)

Re: Reply to your entry...
[info]piggy_toy
2007-09-19 04:26 am UTC (link)
спасибо. оно, да.

(Reply to this) (Parent)


(13 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…